21 октября 2005 г., в конференц-зале областной библиотеки Агентство социальной информации (АСИ-Москва) представило новосибирской общественности книгу «Вниз по вертикали: первая четырехлетка Путина глазами либералов» (редакторы-составители А.Р. Курилкин и А.В. Трапков, редакционный совет: Д.Б. Зимин, И.М. Клямкин, О.Р. Лацис, В.А. Рыжков, Л.Ф. Шевцова, Е.Г. Ясин). В сборнике представлены 64 опубликованных в 2000 – 2004 гг. статьи ведущих либеральных журналистов и политологов, в которых обсуждается эволюция государственности России в авторитарно-бюрократическую вертикаль. Тираж 10 000 экз. На презентации присутствовали несколько десятков журналистов и представителей общественных организаций. Все они получили по экземпляру сборника. На презентацию в Новосибирск прилетел один из авторов сборника Олег Панфилов - директор московского Центра экстремальной журналистики, эксперт Фонда защиты гласности, ведущий программы «Пресса и власть» на радио «Свобода». Он считает, что спектр либеральной мысли в сборнике представлен достаточно полно, поэтому это издание, безусловно, своевременно и полезно. По его мнению, развитие гражданского общества и свободной прессы начнется в провинции. Президент Фонда защиты гласности, директор Института развития прессы-Сибирь Виктор Юкечев утверждает, что во многих малых городах Сибири наблюдается рост числа независимых изданий и их влияние на общественное мнение. Он приветствовал издание сборника, считая, что его появление стимулирует развитие независимой прессы. Два активиста Новосибирского демократического клуба Евгений Герман и Аркадий Обуховский блестяще справились с возложенной на них миссией защищать крайние точки зрения: издание этого сборника бессмысленно, а, может быть, и вредно; и наоборот, этот сборник крайне актуален – либеральная точка зрения должна быть хотя бы сформулирована. В первом случае утверждалось, что небольшой тираж сможет в чем-то убедить только либерального читателя. Их оппонентов или политически нейтральных граждан своим критическим пафосом он сможет только испугать, так как доказывает, что либеральная идея в России не имеет корней и будущего. Главный недостаток сборника в том, что, критикуя власть, его авторы не предлагают альтернативных решений. Защищая противоположный тезис, его противник неожиданно признался, что его, как и большую часть людей, проблемы Чечни волнуют гораздо меньше, чем происходящее у него за окнами. Однако, отвечая на вопрос, он вынужден был признать, что систематические стажировки новосибирской милиции в Чечне, а затем применение этого боевого опыта в столице Сибири, могут сильно повлиять на его мироощущение, особенно, если ему самому придется стать субъектом этих упражнений. Участников презентации настолько заинтересовали либеральные ценности и проблема: является ли наш Президент в душе либералом, что было предложено собраться специально в этом зале для обсуждения либеральных догм, а заодно и либеральных убеждений Иосифа Сталина, которого Владимир Владимирович так почитает. В странах с развитой демократии заявил один из участников дискуссии, работает система, а мнение президента в большей степени является его частным делом. Возвращаясь к оценке сборника, кто-то сослался авторитетное мнение известного журналиста – Александра Пушкина, почти два века назад говорившего, что каждого литератора надо оценивать по тому, что есть в его произведении, а не по тому, чего там нет. Долг любого честного журналиста честно и, по возможности, проницательно описывать существующие общественные проблемы, а способы их решения должны формулировать не журналисты, а политики, в том числе и либеральные. Поэтому упреки в адрес авторов сборника в отсутствии рецептов представляются необоснованными. Что касается равнодушия российской публики к либеральным идеям и к идеям вообще, можно вспомнить мнение одного эксперта «Литературной газеты», лет двадцать назад объяснившего, в чем состояла ошибка американских советологов, предрекавших крушение советской власти в ближайшие полгода. Эксперт заметил, что советологи правы – в любой стране малой части издевательств, претерпеваемых российским населением, оказалось бы достаточно, чтобы власть снесли в одночасье. Но русский народ, по его мнению, все будет терпеть, пока не начнется чума или мор. А в случае мора сил на протесты уже не останется. Эта гипотеза сейчас проходит экспериментальную проверку. Фактически, мы уже переживаем мор, а протестов, кроме политических спекуляций на эту тему, не слышно. Ярким примером этого могут служить две статьи в последнем номере «Новой газеты» (19-25.10.2005 г.). Обе об одном и том же! Одна сообщает о провале «Марша солидарности: молодежь против расизма!» в Воронеже, на который собралось не более сотни участников. «И стало ясно, что город скорее мертв, чем жив: его бьют палками и колют ножами, милиция насилует его жителей, а бандиты грабят и убивают их прямо на улицах, белым днем, в центре города; город гнобят налогами и реформами, а чиновники и депутаты у всех на глазах пилят казну и недвижимость, и никому до этого нет никакого дела… Город не реагирует на боль и потерял возможность сопротивляться». Но наповал убивает «общественное мнение»: «У меня убили мальчика, пятиклассника, и никто никаких протестов не устраивал. И у соседки убили, уже студент. И тоже никто не протестовал. А как иностранца, так шуму столько!..». А на следующем развороте Леонид Никитинский в статье «Диктатура мента» из публикаций, поступивших на конкурс «Произвол в законе», приводит десятки примеров милицейского террора от Ростова до Читы, от Буденновска до Мурома, который встречает протест только родных пострадавших. Как было сказано на встрече: «Тогда – это диагноз!». В последнем слове Олег Панфилов напомнил, что все изложенное в сборнике почти двадцать лет назад описано вплоть до мелких деталей Владимиром Войновичем в «Москве 2042». Тогда и большинству читателей, и даже автору все это казалось «плодом пустой и безобидной фантазии». Сейчас эти фантазии все больше приобретают пугающую достоверность хорошего прогноза. Например, «исключительно скромный» и прекрасно владеющий немецким языком Генеалиссимус с его КГБистским прошлым, или Отец Звездоний в рясе с лампасами и звездой на клобуке. Действительно, в этом романе можно найти множество актуальных цитат. «Система прогнила, окостенела… ни на какие положительные действия вы уже все равно не способны» (см. ). Национальная идея - «народность, партийность, религиозность, бдительность и госбезопасность». Создание колец враждебности от братского до вражеского. Но главное - это предсказание, что на следующем этапе спецслужбы возглавят перестройку в России и создадут коммунизм в отдельно взятом городе – Москве, что основой этого строя будет нищета населения и жесткая минимизация властью потребностей в еде, образовании, горячей воде, любви и сексе. «Не зачем же самому человеку определять свои потребности? Для этого он, может быть, недостаточно подготовлен»». Строе, который неизбежно доходит «до стирания разницы между продуктом первичным (едой - АР) и продуктом вторичным» (результатом ее переработки в организме – АР). Специфическая проблема этого строя: «А что касается этих самых доносов… их писать не на чем. У нас в Москорепе с бумагой – полный зарез». «Он, когда вместе со своими рассерженными генералами пришел к власти, хотел здесь установить новый порядок. Стал бороться с коррупцией, бюрократизмом, выступать против неравенства». Но художественное моделирование имеет и недостатки. Правильно предсказав появление Иисуса Христа в иконостасе новой власти, автор не смог предвидеть новую канонизацию Сталина, который, оказывается «не был нацистом». Он не думал, что наши силовые начальники вместо коммунистических так же лицемерно будут декламировать либеральные лозунги. Нет пока и забора вокруг Москвы, пока не нужна «для того, чтобы выехать…, допустим, в Калужскую область, и то виза…». Но до 2042 г. еще есть время. Можно упрекнуть Владимира Войновича и в недостатке оптимизма: нет сомнений, что эта вертикаль власти четверть века не продержится, а рухнет гораздо раньше.

Исходный текст