«Э! – говорю я Петру Ивановичу…» Н.В.. Гоголь «Ревизор» Отчет фракция КПРФ в Новосибирском городском совете (9 депутатов из 25) опубликован в газете "За народную власть" и в преддверии очередных выборов в горсовет распространен между избирателями тиражом в 130 тыс. экземпляров. Лидер фракции Ренат Сулейманов пригласил избирателей после честного и открытого разговора оценить работу фракции. Желание честно отчитаться перед избирателями (хотя бы и раз в четыре года) можно только приветствовать. Но насколько представленный отчет можно считать честным? Избирателям сообщается, что на выборах коммунисты обещали бороться за самостоятельность горсовета и за расширение представительства народа в горсовете. В апреле 2004 г. в городе разделены полномочия представительной и исполнительной властей, а число членов горсовета теперь увеличено до 40 человек. Сказано очень аккуратно: кто-то может решить, что это безусловная победа оппозиции, другие вспомнят, что эти важные решения приняты большинством горсовета и связаны с изменением федерального законодательства, а с инициативой разделения властей выступил мэр города Владимир Городецкий, к которому (и большинству членов совета) фракция КПРФ находится в оппозиции. Поименно названы три депутата фракции, по инициативе которых восстановлена работа депутатов по наказам избирателей. Каждый депутат за счет бюджета в 2004 г. получил исполнительных функций на 1 млн. рублей (а как же с разделением представительной и исполнительной властей, за которую борется КПРФ?). Эта популистская традиция советских времен позволяла депутатам симулировать перед избирателями общественно полезную работу, а власти дает возможность влиять на депутата. Но многим избирателям импонирует подобная активность. Мэрия организовала систему территориальных органов самоуправления [1]. В отчете сказано, что в городе работают более 80 советов микрорайонов, 657 уличных и домовых комитетов, актив органов ТОС составляет более 12 тыс. человек и перечислено, сколько отремонтировано подъездов, благоустроено домов и детских площадок. Но по фразе "фракция КПРФ всегда поддерживала развитие органов ТОС" невозможно судить в организации или работе скольких ТОСов, уличных или домовых комитетов принимали участие члены фракции. Утверждение же, что "депутаты-коммунисты добились предоставления права гражданам участвовать в принятии градостроительных решений" противоречит фактам. Такие права предусмотрены федеральным законодательством и их не надо было добиваться. Другое дело, что в Новосибирске эти права систематически нарушаются. Точечные застройки в течение 2004 г. по адресам: Б. Богаткова, 191, Депутатской, 25, Геодезической, 17, Челюскинцев, 14, 15/1, 44 и пр. велись с грубыми нарушениями законных прав жильцов этих и соседних домов и несмотря на их активную борьбу. Депутаты фракции КПРФ в этой борьбе не участвовали. Проблеме "монетизации льгот" посвящен самый большой раздел отчета. Горсовет провел слушания по проекту закона №122 с участием областных органов власти. По их результатам было направлено обращение Президенту, Правительству, депутатам Госдумы и сенаторам Совета Федерации. Это мероприятие большого общественного значения. В отчете говорится, что оно проведено по инициативе депутатов-коммунистов, но нет ссылок ни на фамилии конкретных депутатов, ни на решение фракции или другой какой-либо документ. Остается верить этому утверждению на слово. Но доверие подрывает другая фраза в этом же разделе: "Сегодня льготы по оплате за услуги ЖКХ сохранены у 414 тыс. новосибирцев". Но ведь сохранены они на 2005 год пресловутым Федеральным законом №122, причем тут наш горсовет и, тем более, его фракция КПРФ. В этом и следующем разделах приведена масса статистических данных по зарплатам, субсидиям, надбавкам, по позитивным изменениям бюджета города. Все это можно было бы принять за отчет фракции КПРФ, если бы она имела абсолютное большинство в горсовете, а не находилась в оппозиции. О важных инициативах по созданию контрольно-счетной палаты, избранию ее председателя тоже говорится голословно. И в последующих четырех разделах чаще всего используются формулы «по инициативе», «при активном участии» или «при поддержке депутатов-коммунистов», которая не позволяет оценить истинный их вклад в решение проблемы. Неубедительным представляется фрагмент: "Малым бизнесом занято сейчас 110 тыс. новосибирцев, на его долю приходится 12% производства промышленной продукции и более 30% оборота розничной торговли и общественного питания. Фракция КПРФ защищала предпринимателей от произвола чиновников" [2]. Понимать это можно так: отделы промышленности и малого предпринимательства мэрии и администрации области занимались только произволом, остальные депутаты с изумлением наблюдали героическую защиту предпринимателей фракцией КПРФ, и вот результат. Можно, конечно, эту фразу трактовать в духе: "Мы пахали". Честный разговор не предполагает такой свободы интерпретации отчета. Нельзя сказать, что фракция не понимает этого. "В связи с обращениями граждан депутатами А.А. Казаком, Р.И. Сулеймановым, В.Д. Бабарыкиным была проведена проверка работы всех медицинских вытрезвителей города. По ряду фактов нарушений прав граждан со стороны сотрудников милиции материалы переданы в прокуратуру области". Четко и ясно! Правда, интересно было бы эту информацию дополнить статистикой, по скольким делам о сотрудниках милиции, переданным в прокуратуру, дело дошло до суда или хотя бы до обвинительного заключения. А в следующем абзаце почему-то опять анонимно: "Депутаты от КПРФ подготовили проекты законов Новосибирской области "Об участии граждан в охране общественного порядка..." и "Об уполномоченном по правам человека в Новосибирской области". Но, возможно, анонимность не случайна, ведь депутаты горсовета не являются субъектами законодательной инициативы, и поэтому они конспирируются. В общем, в семи случаях в отчете упоминаются конкретные фамилии членов фракции, которые провели работу, подготовили проекты законов, проявили инициативу, активно участвовали. Благодаря мерам, предложенными членами фракции, доход города увеличился на 200 млн. рублей, что составляет 2,5% от общего увеличения бюджета на 8 млрд рублей за четыре года. Вместе со своими коллегами депутаты-коммунисты выступали за увеличение социальных расходов, за повышение финансирования правоохранительных органов, и эти предложения были поддержаны. «Благодаря твердой позиции» и инициативности членов фракции КПРФ, фамилии которых не приведены, удалось удерживать тарифы на жилье, увеличить субсидии, сохранить ценные объекты в собственности города. В отчете фракции также перечислены ряд достижений мэрии и горсовета, к которым оппозиционная фракция прямого отношения (судя по отчету!) не имеет. Например, повышение зарплаты бюджетникам в 2,8 раза, увеличения бюджета с 3,5 млрд. руб до 11,5 млрд. руб., рост промышленного производства на 10,2% против 6,2 % в России, надбавки участковым врачам и медсестрам и т.д. Всего 17 позиций. Было бы уместно эти цифры приводить в таком контексте – если бы фракция КПРФ имела бы большинство в горсовете, все эти достижения были бы в значительной (какой?) степени превышены, или вообще не упоминать о них. Остается пожелать уважаемым депутатам в следующий раз более добросовестно подготовиться к честному и серьезному разговору. Хорошо бы, если бы такой разговор состоялся ежегодно. Выглядеть он должен не так эмоционально, но более содержательно. Например, фракция КПРФ или отдельные ее депутаты разработали следующие проекты решений горсовета, положения и т.д. За него голосовали фракция КПРФ так-то, остальные депутаты - так-то. В подготовке такой-то программы участвовали депутаты от КПРФ такие-то и от других фракций такие-то. Результаты голосования... Фракция выступила против следующих антинародных предложений депутатов горсовета. Результаты голосования... А так получается сплошная лирика. Если коммунистам нужен образец, то они могут ознакомиться на сайте http://www.yabloko.ru с отчетом "Фракция "Яблоко" в Государственной Думе (2000-2003 гг.). Законодательная деятельность, позиция, результаты", Москва, 2003 г. Аналогичные отчеты публиковались ежегодно. Все приведенные в ней цифры и факты можно проверить по документам Думы. Но партия "Яблоко" опубликовала этот отчет всего в 9 тыс. экземплярах. Здесь у фракции КПРФ Новосибирского городского совета неоспоримое и заслуженное преимущество. ______________________________________ 1. Деятельность ТОСов оценивается не однозначно. Некоторые оценивают их как способ манипулирования общественным мнением в нужную власти (и застройщикам!) сторону с помощью прикормленных председателей. 2. Всегда считалось, что коммунистам гораздо ближе интересы пролетариата, чем предпринимателей.

Исходный текст