Владимир Жириновский заявляет, что конституционная основа нашего государства – демократия не имеет в России корней и нам не нужна. При всей экстравагантности этого политика, следует признать, что он не глупый человек и ничего не делает просто так. Значит, социальный заказ на подобные идеи созрел в недрах нашей власти. У нас наблюдается опасная тенденция: с одной стороны, на самом высоком уровне признается необходимость развития гражданского общества, с другой – все более ограничиваются права граждан, строится управляемая демократия с ее основным двигателем - административным ресурсом. С одной стороны, говорится о повышении уровня жизни граждан, с другой – отменяются существующие социальные гарантии. Администрация Президента плотно опекает блок "Родина", прошедший в Думу под националистическими лозунгами, а Президент, выступая за интеграцию государств СНГ, как главную задачу определяет пресечение национализма и шовинизма. Боюсь, что речь идет не о противоречии деклараций и реальных действий, дистанция между ними в политике часто достаточно велика (бывали, конечно, исключения - Андрей Дмитриевич Сахаров, Вацлав Гавел), а о ситуации, когда правая рука не знает, что делает левая. Причем правая рука действует за рубежами нашей Родины, а левая орудует внутри страны. И эта политическая шизофрения крайне опасна для России. Те, кто убедил Президента представить обсуждаемый законопроект, действуя в своих интересах, оказали ему очень дурную услугу. Не было никаких сомнений в победе «Единой России» или Президента, у колторого вообще не было конкурентов. Не было необходимости систематически избирательное законодательство, а Александру Вешнякову цинично покрывать эти нарушения. Но, если бы делалось все честно, его роль свелась бы к обычной работе по организации выборов и контролю за ними. Поэтому была поставлена задача-максимум - поставить оппозицию на колени и вытереть о нее ноги! Вспомним, как в один из визитов Президента в Новосибирск жизнь города была на полдня выведена из нормального русла, была прервана связь Академгородка с городом - Президенту надо было два раза по 20 минут проехать по Бердскому шоссе. С безопасностью это никак не было связано - охрана решила отличиться. В азарте борьбы, воодушевленная своим абсолютным большинством в Думе, власть не замечает, что тактический выигрыш по очередному пункту оборачивается расколом в обществе, негативные последствия которого несопоставимы с мелким удовольствием от очередного унижения соперников. Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин предоставил 8 страниц поправок и предостерег, что принятие этого закона может привести к массовым обращениям граждан в Конституционный суд. В раздаточных материалах убедительные замечания Льва Левинсона и других экспертов. Поэтому нет смысла обсуждать частные замечания по отдельным статьям, но отметим особо иезуитсво законодателя: право на референдум не отменяется, но обуславливается практически невыполнимыми формальностямию Зачем, например, заверять несколько тысяч подписей у нотариусов(надо было написать у одного натариуса!). До сих пор как-то обходились без этого, тем более, что ответственность за фальсификацию избирательных документов предусмотрена Уголовным кодексом РФ. Фактически речь идет о ревизии Конституции. Это не догадки, не правдоподобные предположения. Два руководителя Думы негативно отозвались об институте референдума. Первый заместитель председателя Любовь Склиска считает, что «этот важнейший институт демократии не должен служить орудием победы одной части общества над другой». Тогда для сохранения непобедимости той части общества, о которой заботится вице-спикер, следует юридически выхолостить и свободные выборы, вместе с референдумом признанные высшей формой непосредственного выражения власти народа в том же п.3 Ст.3 Конституции России. Председатель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин негативно относится к референдумам, так как они чаще всего используются для переворотов, а в России результаты референдумов властью дважды игнорировались. Но заказные убийства у нас раскрываются только в порядке исключения, взяточничество и коррупция приняли гомерические размеры, а оборотни в погонах плодятся как кролики. Давайте отменим Уголовный кодекс! Нарушения избирательного законодательства растут от выборов к выборам и прежде всего избирательными комиссиями и судами. Давайте все законы о выборах отменим, а конституционное право граждан России участвовать в выборах, гарантируем законом, состоящим из трех статей: порядок проведения федеральных выборов определяет доверенное лицо президента Александр Вешняков, организацию федеральных выборов и контроль за их проведением осуществляет Александр Вешняков, избранным считается кандидат, назначенный Александром Вешняковым. И этот всего лишь легализует существующие тенденции. Если власть не исполняет Конституцию, то надо менять власть, а не конституцию. Деятельность председателя ЦИК Александра Вешнякова носит все более политический и даже однопартийный характер. Ему уже тесно в ЦИКе. Вместо того чтобы отчитаться в Думе о мерах, исключающих в дальнейшем нарушения избирательного законодательства, он выдвигает законодательные инициативы, но не по усовершенствованию процедур выборов, что было бы допустимо, а по изменению политического устройства России, энергично защищает их в Думе и СМИ. (На днях он предложение коренным образом реформировать Совета Федераций.) Свои основные обязанности по обеспечению соблюдения избирательного законодательства он выполняет крайне избирательно. В этих условиях из независимого, непредвзятого, справедливого судьи он превратился в играющего тренера партии власти и со своими обязанностями справляться не может. Предлагаю в резолюцию внести пункт о недоверии Александру Вешнякову. Предлагаю подготовить заявление от имени общественных организаций о проекте закона о референдуме и подписать его в понедельник. Пригласить подписать его другие общественные организации. Партия «Яблоко» считает, что сегодня главная задача - защита Конституции России. Перед лицом этой угрозы «Яблоко» призывает объединить свои усилия все партии и общественные организации, забыв о разногласиях. Хотелось бы надеяться, что и во фракции «Единая Россия» найдутся депутаты, понимающие, что всю опасность раскола общества и свою ответственность за будущее России. Вопрос корреспондента «Радио-слово»: Как вы оцениваете позицию демократических партий и правозащитных организаций, не возражавших против закона о запрете референдума по инициативе КПРФ о разделе продукции. Ответ: Если я правильно помню, речь тогда шла о моратории, а не о законе. Но вообще политика двойных стандартов – нарушение демократических принципов. И если вместо принципиальных решений, начинает действовать революционная целесообразность, то это большевизм чистых кровей, и расплата за беспринципность неизбежна. Реплика: Последнее время часто говорят об объединении всех демократических сил. Следует аккуратно применять терминологию, или рождаются странные словосочетания «так называемые демократы» (это те, кто чужой карман не отличают от своего, кто большинством готов задавить любое инакомыслие), империалистический либерализм, периферийный капитализм. Последний съезд СПС решил, что объединение СПС и «Яблока» невозможны – у них разные принципы, цели и избиратели. Тем более, о каком объединении может идти речь с КПРФ. Да этого и не требуется - интересы всех частей общества должны быть представлены в политике. Но, когда цели совпадают, например, свобода слова, честные выборы и др., тогда надо сотрудничать, а не вспоминать о разногласиях.

Исходный текст