официальный сайт регионального отделения

News

[26.06.2005]
Очередная победа демократии в новосибирском «Яблоке»
«Вернула свое, но какою ценой!» Сообщения, что новосибирское «Яблоко» избежало раскола и 8 мая сформировало новое руководство, несколько преувеличены. Региональный совет во главе с известным политтехнологом Яковом Савченко, с мая 2001 года захвативший власть в организации, сохранил полный контроль над ней. Избрание в состав регионального совета двух новых членов, Семена Гунькина и Натальи Зуевой, ничего по существу не изменяет, точно также как замена на посту председателя одного члена совета Алексея Мазура другим – Игорем Гавриленко, поскольку их роль в данной ситуации чисто представительская. Совет сохранил свое монопольное положение, как и четыре года назад, пользуясь в обстановке строгой конспирации манипуляциями со списками членов партии, дезинформацией, нарушениями устава. Информация о собрании, представленная общественности, носит односторонний, а порой и недобросовестный характер. Так как с 2001 г. протоколы конференций формальны и не отражают мнения сторон, ниже изложены факты, связанные с организацией собрания, и содержание выступлений его участников. Поскольку возможность выступлений оппонентов была ограничена двумя минутами, и на собрании некоторые факты, в том числе и не имеющие никакого отношения к отчетному периоду, излагались тенденциозно, некоторые из них комментируются в примечаниях. Задача избрания нужного совета была изящно решена в три простых шага. Первый. Игорь Гавриленко имел возможность представить свой отчет и программу членам партии в «Вестнике № 26», распространенном заранее между членами партии, и честно бороться за пост председателя на собрании 14 мая. То же могли сделать и все члены совета. Но они пошли другим путем, когда стало известно, что 14 мая – рабочий день, они назначили собрание на 15 часов, что не позволило собрать кворум. Второй. 24 мая на секретном заседании регионального совета, на который не были приглашены ни члены инициативной группы, ни члены утвержденного самим советом оргкомитета, ни члены ревизионной комиссии, ни кандидаты в совет и на пост председателя, не являющиеся членами совета, единогласно был принят ряд судьбоносных решений (см. Решение регионального совета от 24.05.05.) Обеспечив таким образом кворум в 32 человека, совет держал в тайне свое решение от остальных членов партии, подозреваемых в оппозиционных настроениях. Они были извещены о времени и месте меньше чем за двое суток до собрания. Поэтому некоторые из них не смогли принять участие в собрании, несколько членов партии вообще не пригласили на собрание. Не были приглашены на него ни представители областной администрации и мэрии, ни управление Федеральной регистрационной службы (в нарушение п. 5.2.3. Устава партии «Яблоко» и п.1в Ст.27 ФЗ «О политических партиях»), ни журналисты1. Третий и профессионально самый эффективный шаг, обеспечивший победу Якова Савченко, – само собрание. Мандатная комиссия не заметила, что одного члена партии просто забыли, не нашла нарушений устава в манипуляциях с регистрационными списками «Яблока» за две недели до собрания, нарушений Устав и ФЗ "О политических партиях". Она так разъяснила вопрос о членстве в партии: «считаются перерегистрироваными все члены партии, вступившие до 2001 г., не зарегистрированными считаются те, кто не являлся ни разу на собрания и никак себя не проявил, но членами партии они быть не перестали». На вопрос Александра Рудницкого: «Почему абсолютно не работающие полтора года члены совета разрегистрируют «недостаточно работавших членов партии», а вопрос о своей разрегистрации не обсуждают?» - был дан ответ: «Члены регионального совета избирались конференцией и не могут быть сняты с регистрации». По предложению Александра Рудницкого повестка дня была дополнена отчетами председателя, членов совета, хотя бы тех, кто желает вновь войти в совет, ревизионной комиссии. Однако, при обсуждении регламента председатель собрания Яков Савченко, опираясь на послушное большинство, деформировал это решение, ссылаясь на дефицит времени, следущим образом: отчитываются только те члены совета, которые этого захотят. Им представляется на это 2 минуты, столько же время получат желающие участвовать в прениях2. Алексею Мазуру можно будет задать вопросы, а остальным членам совета нет. Отчет Алексея Мазура был крайне лапидарен. Он назвал свою работу «недостаточно активной», но «давно просил снять с него полномочия» и сформулировал странную позицию, что ему гораздо легче вести общественно-политическую работу вне партии «Яблоко». Признал, что, возглавляя новосибирский городской избирательный штаб во время выборов в Госдуму, был вынужден уехать на политтехнологические заработки далеко на Восток, оставив свои полномочия командированному из Петрозаводска Григорию Фандееву3. «Занятый на работе более 16 часов, я не мог больше часа уделить партийной работе. Поделив это время на число членов партии, видно, что реально я не мог эффективно с ними работать». Кто-то заметил:«С такой арифметикой остается только порадоваться, что у нас не полторы тысячи членов партии». Член ревизионной комиссии Владимир Осташов отрицательно оценил работу председателя и совета, и назвал собрание нелегитимным. К негативной оценке работы председателя организации присоединились Елена Грецкая, Юрий Попов и Александр Рудницкий. Елене Грецкой доклад Алексея Мазура напомнил не отчет, а философские размышления4. Юрий Попов попросил уточнить, как членство в «Яблоке» мешало его работе. Алексей Мазура отказался отвечать на вопросы тех, кто сам не расскажет о своей работе: «Критика должна быть конструктивной!». Яков Савченко поддержал эту принципиальную позицию. При голосовании 11 человек признали работу Алексея Мазура (в том числе и он сам!) неудовлетворительной. Когда Яков Савченко поставил на голосование вопрос об удовлетворительной оценке, Юрий Попов напомнил, что во время обсуждения никто не оценил отчет положительно. Яков Савченко, не долго сомневаясь, от своего имени поставил на голосование эту резолюцию и она набрала 7 голосов, среди которых были голоса членов совета, в том числе и кандидата на пост председателя Игорь Гавриленко. Остальные воздержались. Были выдвинуты четыре кандидатуры на пост председателя: Игорь Гавриленко – региональным советом, Семен Гунькин – самовыдвижение, Александр Рудницкий и Евгений Савченко членами партии. Двое последних свои кандидатуры сняли. Александр Рудницкий пояснил, что считает собрание не легитимным, и поэтому он не будет ни выдвигаться, ни участвовать в голосовании по всем вопросам. Игорь Гавриленко рассказал, что видит свою задачу в объединении членов организации, увеличении ее численности, активизировать свою деятельность, участвовать в форумах. Семен Гунькин считает необходимым больше внимания уделить работе с молодежью, работе в инфомационной сфере, больше организовывать публичных выступлений, объединяться с другими демократическими силами. Евгений Савченко назвал кандидатуру Игоря Гавриленко компромиссной (по-видимому, среди членов совета). Игорь Гавриленко не смог ответить на вопрос Александра Рудницкого:«Почему другие члены совета (даже Евгений Гаврилов, скромно опускавший глаза, когда его публично называли руководителем новосибирского «Яблока»), не выдвигают своих кандидатур? Как он может рассчитывать на финансовую поддержку членов совета, если для себя они обеспечивали только оплату оформления отчетов о полном бездействии?» Гипотеза Александра Рудницкого заключается в том, что работа опять будет сорвана и это заранее известно – коллеги берегут свою репутацию (см. сноску 9). Всего этого хватило для оглушительной победы Игоря Гавриленко – за Семена Гунькина проголосовал только он сам. Отчет членов совета был еще более краток. Перечислив пункты своего опубликованного и розданного членам «Яблоко» отчета по работе с общественными организациями, участия и организации акций, круглых столов и других встреч, политических заявлений, Александр Рудницкий сказал, что главная вина регионального совета даже не в полном отсутствии персональной работы в течение полутора лет, а в саботаже деятельности организации. «Именно из-за саботажа членами совета пикета по Беслану я вышел из состава совета и предлагаю признать работу и регионального совета неудовлетворительной». Евгений Гаврилов как член совета отчитался участием в пикетах5, общением с прессой. Работу Алексея Мазура признал удовлетворительной. Евгений Савченко вспомнил, что в составе предыдущего совета (до 2004 г.) он много внимания уделял партийному строительству, но эта работа оказалась крайне неэффективной, так как в городах и весях Новосибирской области по вине предыдущего руководства новосибирской организации люди крайне негативно относятся к партии 6. Основную трудность в работе региональной организации он видит в пассивности ее членов7. Остальные члены совета не «захотели» воспользоваться своим правом отчитаться перед коллегами. В полемику о работе НРПОО «Яблоко» до 2000 г. зачем-то включился Виталий Шапран, который вспомнил, что прежнее «Яблоко» носило крайне закрытый характер, в него невозможно было поступить8. Причину отсутствия активности членов партии он видит в позиции центрального руководства. Юрий Попов высказал мнение, что работа регионального совета и не могла быть удовлетворительной, так как он является «клоном» предыдущего совета. Он был выбран с единственной целью - сохранить свои посты членами совета, занимающие их уже четыре года. Члены территориальных избирательных комиссий Елена Грецкая и Наталья Зуева отметили, что у них сложилось впечатление, что их многолетняя работа никому не нужна – итоги работы с ними ни разу не обсуждались, протоколы заседаний избирательных комиссий остались у них на руках9. Собрание не смогло принять решение и об оценке работы и регионального совета. Удовлетворительной признали его работу 13 человек, неудовлетворительной - 11, остальные воздержались10. Яков Савченко от имени совета, который не нашел других достойных кандидатур в организации, выдвинул кандидатами в совет, только его старых членов. Участники собрания дополнили список кандидатов именами Елены Грецкой, Натальи Зуевой и Семена Гунькина. На вопрос Евгения Савченко, не хочет ли Александр Рудницкий работать в совете, он ответил, что вышел из этого совета по принципиальным соображениям, а поскольку ничего не изменилось и совет оценил свою работу положительно, нет причин в него возвращаться. Бурная дискуссия состоялась по кандидатуре Евгения Гаврилова. Владимир Осташов заявил, что его разрегистрация судом на выборах в горсовет за подкуп избирателей нанесла ущерб организации, что по уставу человек, совершивший преднамеренное преступление, должен быть исключен из партии. Сергей Арасланов пояснил, что преступлением называется только нарушение уголовного кодекса, что решение суда вступит в силу, когда пройдет все инстанции вплоть до Европейского суда. В настоящее время оно находится на рассмотрении кассационной инстанции11. Виталий Шапран, опытный политтехнолог, высказал мнение, что Евгений Гаврилов был снят с регистрации кандидатом за явное нарушение избирательного законодательства, и он предлагает Евгению Гаврилову, чтобы избежать обоснованных нареканий со стороны соперников на будущих выборах, снять свою кандидатуру. Но Евгений Гаврилов этих доводов не услышал12, и все кандидаты, кроме Елена Грецкой13, набрали большинство голосов и были выбраны в состав регионального совета. Отчет ревизионной комиссии не состоялся, так как по утверждению ее председателя Владислва Халекова срок ее полномочий давно истек. В состав новой ревизионной комиссии были избраны Владимир Осташов, Павел Чекменев-Смолев и Ника Шапран. Кандидатами в состав федерального совета «Яблоко» были выдвинуты Алексей Дедюхин и Александр Рудницкий. Последний поддержал кандидатуру Алексея Дедюхина, обратив внимание присутствующих, что он единственный из членов совета имеет опыт работы помощником депутата городского совета. Большинством голосов был избран Алексей Дедюхин. Выступления коллег записал и прокомментировал Александр Рудницкий _________________________ 1 Публично защищая свободу слова и гласность, руководство новосибирского «Яблока» предпочитает свои неприглядные поступки не афишировать перед общественностью. 2 Несомненный прогресс – в 2001 г. участникам отчетно-перевыборного собрания представлялось по 1 минуте один раз. 3 Нельзя предположить, что варяг из Карелии лучше всех новосибирцев ориентировался в местных условиях. Очевидно, оптимизировались не результаты работы, а финансовые потоки. 4 Если считать философией, известную позицию продавщиц: «Вас много, а я одна!» 5 В официальном отчете совета эти пикеты отсутствуют! 6 Прошло уже более двух лет, как Яков Савченко занимался партийным строительством в «Яблоко». Этот экскурс можно объяснить только удобством спора с людьми, которых давно уже нет в партии, и поэтому ответить не могут. 7 Если члены партии принимаются только для формирования нужного большинства на общих собраниях, какую другую политическую активность от них можно ожидать. 8 В 1998 г. в «Яблоко» без каких-либо проблем вступили и Игорь Гавриленко и я. Если же речь идет о приеме Якова Савченко и его команды, то можно напомнить, что он тогда уже имел репутацию эффективного киллера демократических организаций. Судом были из-за нарушений уставных норм отменены результаты организованного им с коллегами перевыборного собрания в ДемРоссии. Так что у руководства НРПОО «Яблоко» были веские основания не доверять этой команде. Результаты четырех лет их монопольного управления НРО РДП «Яблоко» это, безусловно, доказывают. 9 Действительно. Иски «Яблока» по итогам голосования в Новосибирском областном суде, в которых я по доверенности представлял партию, основывались только на протоколах, полученных представителями других партий. 10 Как видно из отчета, размещенного на сайте www.nsk.yabloko.ru, за полтора года по поручению совета Яков Савченко и Евгений Гаврилов ОДИН раз участвовали в пресс-конференции против политики Владимира Путина, а остальные члены совета и этим похвастаться не могут. Заседания совета и бюро с тождественными вопросами вряд ли могут проходить по категории «работа». Замечательно, что даже явно ангажированное собрание не смогло принять положительного решения, еще интересней, что большинство членов совета убеждено в обратном. 11 Сергей Арасланов умышленно дезинформировал участников собрания. Как пояснила член городской избирательной комиссии Ольга Благо, избранная в нее как представитель партии «Яблоко», решение Дзержинского суда, принятое 25 марта 2005 г. вступило в силу через десять дней, так как Евгений Гаврилов подал кассационную жалобу с опозданием, и она поступила в областной суд после выборов 7 апреля. Если бы он действительно считал, что его права нарушены и сразу подал кассационную жалобу, она была бы рассмотрена до окончания выборов. Все это и ряд других обстоятельств позволяет предполагать, что явное нарушение избирательного закона юристом Евгением было не случайным. Сначала он обманул избирателей, а потом коллег по партии. 12 Виталий Шапран не учел, что для Евгения Гаврилова, как и для остальных постоянных членов совета, существует только личный интерес. В «новый» совет вошли и Сергей Арасланов, запятнавший себя переговорами с руководителями «Яблока без Явлинского», и Евгений Гаврилов, пытавшийся в то же время оправдать их заказчиков, а вместе с Алексеем Мазуром, во время выборов губернатора НСО организовавшего поддержку региональной организацией коммуниста с антисемитским душком Владимира Титова. 13 Среди всех кандидатов только отчет Елены Грецкой не вызвал ни одного замечания. Наверное, за это ее и прокатили.

Исходный текст