К такому выводу пришло большинство участников дискуссионного клуба «Общественное наблюдение на выборах: все «за» и «против», прошедшего 20 июня 2007 г. в Новосибирске в рамках проекта «Школа Гражданской Активности и Избирательного Права». Обсуждению этой темы предшествовала большая подготовительная работа. В мае слушатели Школы, на творческой мастерской, разработали сценарий акции «Вернем общественных наблюдателей на выборы!», включающий раздачу листовок и социологический опрос граждан по выяснению их отношения к отмене института общественных наблюдателей на выборах федерального уровня. 5 июня, несмотря на жуткие погодные условия, яркая акция состоялась. В ходе часового анкетирования было опрошено 77 респондентов. Кроме того, все желающие могли высказать свою позицию об общественных наблюдателях на переносных стилизованных экранах гласности, расположенных на самих же слушателях Школы. Обсудить итоги акции, выслушать мнения экспертов, поделиться своим мнением по этому поводу собрались участники дискуссионного клуба из числа слушателей и экспертов Школы. После приветственного слова президента РОО «Институт социальных технологий» и исполнительного директора МОФ «ГОЛОС-Сибирь», Галины Ивановой, выступил депутат Госдумы РФ Святослав Насташевский. Он рассказал о том, что полтора года в Госдуме ждал своего рассмотрения законопроект № 315336-4, касающийся возврата института общественных наблюдателей. Он был внесен депутатами В. Рыжковым, В. Зубовым, С. Горячевой, Г. Селезневым, самим С. Насташевским и другими, а также поддержан рядом партий. Однако на сессии 6 июня 2007г. этот законопроект не прошел потому, что партия «Единая Россия» не приняла участия в голосовании, а ведь депутаты этой партии составляют парламентское большинство. Таким образом, теперь, чтобы не пропустить «неугодный законопроект», не нужно голосовать против, нужно просто не голосовать. По-мнению депутата С. Насташевского, происходит дальнейшее ущемление прав граждан, которое выражается и в новом законопроекте, запрещающем в предвыборный период использование любой наружной рекламы – растяжек, стягов, тумб, плакатов. Якобы это противоречит закону о рекламе. Следующий выступающий А. Рудницкий, член НРО партии «Яблоко», заявил, что желание власти задавить оппозицию - удобно, но очень недальновидно. Отмене института общественных наблюдателей очень удобна для действующей власти, которая до выборов договаривается со всеми партиями. Поэтому наблюдатели ни свои, ни тем более общественные им не нужны. А к аргументам «против» можно отнести то, что общественные наблюдатели чаще были более подготовлены чем наблюдатели от кандидатов и гарантировали хоть какое-то соблюдение законодательства избирательных комиссий. И особого вреда от общественников зафиксировано не было. Теперь, когда их нет, политическое пространство можно считать зачищенным. Юрист городского общественного Фонда «Добрый город», Владимир Ибрагимов, назвал отмену общественных наблюдателей шагом к сворачиванию демократии в России. То, что общественники оказались отлучены от наблюдения в день выборов - это не самое страшное. На самом деле, наблюдатели должны контролировать весь избирательный процесс, от формирования списков избирателей, до составления реестра заявлений, поданных для голосования на дому и до заполнения таблиц по итогам голосования в масштабах города и области. Наблюдение в сам день голосования не спасает ситуацию в целом. Происходит сокращение лиц, допущенных до выборов, ведь не все участники избирательного процесса состоят в партиях. Создать новую партию при новых условиях ее регистрации – сложно, почти нереально. А следующим, на его взгляд, кому запретят нахождение на территории избирательного участка, будет пресса. Сначала ее ограничат во времени нахождения на избирательном участке, а потом и совсем выставят за дверь. А лет через пять, может быть, отменят и сами выборы. Помощник депутата облсовета Олега Иванинского от «Единой России», Владимир Суровцев, заострил внимание собравшихся на уровне подготовки наблюдателей. По его мнению, неподготовленные наблюдатели могут являться помехой в работе избирательной комиссии. Поведение наблюдателей на участке тоже вызывает нарекания. Если с утра отношение наблюдателей друг к другу настороженное, они каждый час докладывают в штаб, что-то пишут, считают, то уже к обеду – все братья. С общественными наблюдателями ему лично, сталкиваться не приходилось. Но, в настоящее время избирательный закон принят, поправки внесены и надо строить работу, исходя из новых реалий. Антон Тыртышный, помощник депутата ГД РФ Анатоля Локтя, напомнил, что КПРФ голосовала за возврат общественных наблюдателей. У партий, даже крупных, не хватает возможности закрыть своими наблюдателями все избирательные участки, поэтому приходится кооперироваться с другими партиями. Наблюдателей набирают из числа студентов, которые пришли подзаработать, а не контролировать соблюдение процедур избирательного законодательства. Но даже квалифицированный наблюдатель из числа студентов, вчерашний школьник, не может противостоять членам избирательной комиссии, зачастую набранных из числа педагогов школы, профессия которых – «строить» молодежь. Таким образом, низкая подготовка наблюдателей – серьезная проблема. В ходе последующей дискуссии, в которую включились все участники, находили поддержку уже высказанные мнения о слабой подготовке наблюдателей, о невозможности наблюдателям от партий присутствовать на всех избирательных участках и необходимости возврата общественных наблюдателей на выборы. Но, что признали практически все собравшиеся, существует реальная опасность превращения выборов в «тусовку только для своих». Корреспондент газеты «Гражданский голос»

Исходный текст