Социальная активность граждан в рамках институтов гражданского общества – важнейший элемент устойчивой и эффективной демократической системы управления, обеспечивая, с одной стороны, общественный контроль за действиями властей различного уровня – эффективную обратную связь в системе управления. С другой стороны, третий сектор гораздо успешней справляется с некоторыми социальными и общественными задачами. Плодотворное взаимодействие гражданского общества и органов власти возможно только при выстраивании равноправных партнерских отношений между ними, исключающих какое-либо административное давление на общественность. Альтернативой им является управляемая демократия, в которой контролируемая властью общественность имитирует «нужные» власти реакции, на самом деле абсолютно бесполезные. Поэтому главным критерием оценки предложенного законопроекта ниже выбраны содержащиеся в нем гарантии независимости Общественной палаты (далее «Палаты») от органов власти. Из текста законопроекта неясно пытаются ли ее разработчики создать важный институт гражданского общества или организовать некую переговорную площадку общественности и органов власти. Но в последнем случае для решения организационных проблем нет необходимости в столь сложной процедуре формирования состава Палаты. Поэтому в дальнейшем мы будем говорить лишь о Палате, как о части гражданского общества. К гарантиям самостоятельности Палаты, как общественной организации можно отнести: 1. Предоставление Палате прав субъекта законодательной инициативы. 2. Заявительный порядок аккредитации общественных и некоммерческих организаций в Палате. 3. Возможность регулярного информирования третьего сектора и граждан о деятельности Палаты и ее решениях (п. 2, Ст. 17 необходимо, на наш взгляд уточнить). 4. Главное преимущество регионального законопроекта о Палате перед федеральным состоит в том, что в нем не делается попытки в какой-то степени заменить органы представительной власти нелегитимной общественной структурой. Возможно, потому что областной совет в НСО еще работает. Представляется, однако, что ряд положений законопроекта не выдерживают критики: 1. Структура гражданского общества и ее руководящие органы должны формировать аккредитованные в нем организации третьего сектора через направленных ими представителей, которых при необходимости они вправе заменить. Только в этом случае они будут полностью подотчетны делегировавшим их организациям. Понятия «наиболее авторитетные и уважаемые граждане НСО» из законопроекта необходимо исключить как юридически не формализуемые. 2. Представляется более рациональным формирование Палаты по содержательному, а не административно-территориальному принципу. Тогда совет Палаты может быть образован из председателей соответствующих комитетов и комиссий. Рабочий состав совета должен состоять из десятка членов, а на председателя должны быть возложены функции спикера. 15 сопредседателей, может быть, выглядят очень демократично, но такая конструкция абсолютно неработоспособна. 3. Свои главные функции Палата не сможет выполнять, не являясь юридическим лицом. Разработчики Закона отлично понимают это и предлагают учредить государственное учреждений с гербовой печатью и бланком – аппарат Палаты, руководитель которого назначается и освобождается губернатором. Очевидно, что 15 постоянно сменяемых сопредседателей-общественников и сотня членов палаты будут играть роль общественной ширмы при этом «секретаре аппарата», который будет обеспечивать все нужные решения и отвечать за них перед губернатором (Вспомним генерального секретаря ВКПБ Иосифа Сталина!). 4. Если разработчики законопроекта будут настаивать на необходимости утверждения членов Палаты органами власти, то тогда логично добавить процедуры согласования кандидатур с правоохранительными органами. 5. Палата может на конкурсной основе организовывать общественную экспертизу правовых актов и их разработку (по заказу органов власти или по собственной инициативе). Но если кто-то полагает, что эту работу регулярно и ответственно можно выполнять на общественных началах, он ничему не научился за последние 20 лет. 6. Участие губернатора, председателя облсовета и уполномоченного по правам человека в заседаниях Палаты значительно повысят уровень обсуждения проблем в Палате и ее общественный статус. Но право «полного голоса» на этих заседаниях не только не нужно этим должностным лицам, но и поставит их в ложное положение. 7. Сомнительным и даже противозаконным представляется требование к члену Палаты приостанавливать членство в партии. Общественные организации сами в состоянии определить, кто лучше всего сможет представлять их интересы в Палате. Вполне достаточно запретить партийную деятельность в палате, гарантировав это положение регламентом. В целом представляется ошибочным представление, что главная задача организации работы Палаты – селекция неисчерпаемого количества желающих. «Настоящих буйных мало» - как говорил классик. Наш губернатор Виктор Александрович Толоконский неоднократно демонстрировал собственную заинтересованность в создании работоспособной Общественной палаты в НСО, обеспечивающей развитие гражданской активности населения и конструктивного сотрудничества общественности и органов власти. Странно, что опытный администратор – он не замечает, что предлагаемая конструкция решения этих задач не обеспечивает. Проект Закона «Об Общественной палате НСО», по нашему мнению, нуждается в принципиальной доработке. Директор фонда «Академ»

Исходный текст