Мэру г. Новосибирска Городецкому В. Ф. Копии: Полномочному представителю Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе Квашнину А. В. Министру Министерства регионального развития РФ Яковлеву В. А. Адрес для ответа: 630091, Новосибирск, ул. Достоевского, 13, кв. 40. Тел.: 2 173 268, 2 173 112 Наволоцкой А. В. 29 марта 2007 г. Уважаемый Владимир Филиппович! Мы, организаторы недавно созданных и создающихся товариществ собственников жилья – председатели правлений и члены инициативных групп, отмечая высокие темпы реформирования сферы ЖКХ в Новосибирске, хотим обратить Ваше внимание на проблемы в реализации жилищной реформы в нашем городе, связанные с избранным собственниками наших домов способом управления. Мы считаем, что Ваше заявление о том, что «Новосибирск в числе первых городов страны по реализации реформы», невозможно отнести к положению дел по выбору ТСЖ как способа управления домом и предлагаем вникнуть в наши проблемы и оказать содействие в их решении. «На Новосибирск в реформировании сферы ЖКХ может равняться вся страна» – такое утверждение ответственных за проведение жилищной реформы новосибирских чиновников часто появляется на страницах городской прессы. Действительно, в стране не так много городов, где более 90 процентов домов определилось со способом управления. На начало марта 2007 г. в городе оставалось всего 414 жилых зданий, жители которых не определили свою дальнейшую судьбу в свете нового Жилищного кодекса. Неоспоримый авторитет принадлежит управляющим компаниям – 6 073 дома поступят под их начало, собственники 108 домов предпочли ТСЖ, 15 – избрали непосредственное управление. Однако нельзя не обратить внимания на явную диспропорцию в этой статистике, не отмечаемую ни чиновниками, ни журналистами. Количество домов, жители которых отдали предпочтение формам самоуправления, ничтожно мало. Для сравнения: в Москве ТСЖ и ЖСК образовали 4 тыс. домов (из 30 тыс.), около 6 тыс. товариществ собственников жилья зарегистрировано в Санкт-Петербурге, более 700 – в Перми, около 900 – в Ростове-на-Дону (27 % многоквартирного жилого фонда города!), 240 – в Тюмени. В Татарстане 75 % (!) жилищного фонда управляется ТСЖ и ЖСК (в республике 775 ТСЖ). На фоне этих цифр соотношение выбранных в Новосибирске способов управления (УК – 98 %, ТСЖ – 1,7 %, НУ – 0,2 %) воспринимается по меньшей мере странным и, на наш взгляд, свидетельствует о нерешенных вопросах в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства Новосибирска. Согласно Указа Президента РФ от 28.04.97 № 425 «О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации» ТСЖ должно стать преобладающей формой управления многоквартирными жилыми домами. Кабинет министров на одном из последних заседаний настоятельно рекомендовал органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления обеспечить привлечение собственников жилья к управлению принадлежащим им жилищным фондом. Министр Минрегионразвития Владимир Яковлев считает ТСЖ стержнем жилищной реформы, одним из институтов развитой системы самоуправления, без которого невозможно будущее России. Согласно планам правительства, к концу года в ТСЖ предполагается включить 20 % многоквартирных домов, а к 2010 году они станут основной формой управления жилым фондом. Можно ли в свете таких государственных установок и понимания того, что ТСЖ – некоммерческая, экономически эффективная и непосредственно контролируемая собственниками форма управления, называть успехом результаты жилищной реформы в Новосибирске и призывать страну следовать его примеру? Закономерен ли выбор новосибирцев или он во многом обусловлен политикой местной власти? Почему в нашем городе практически ничего не сделано для продвижения не только оптимального, но и способствующего созданию гражданского общества способа управления? Эти вопросы не возникнуть не могут! Мы на собственном опыте убедились в отсутствии поддержки и действенной помощи властей на всех этапах своего пути к ТСЖ. Если в таких городах, например, как Москва, Санкт-Петербург, Тольятти, Тюмень, Казань, для стимулирования создания ТСЖ разработаны и приняты специальные программы и меры, то в нашем городе предпочтение властей отдано исключительно коммерческим управляющим компаниям. Создаётся впечатление, что городские власти не заинтересованы в разъяснении преимуществ ТСЖ как способа управления и в продвижении этой формы. Об этом, в частности, свидетельствует даже поверхностный анализ материалов печати, передач радио и ТВ Новосибирска. Размещённые на официальном сайте мэрии материалы по ТСЖ крайне скудны и неполны, не отражают живой процесс по выбору этого способа управления, не содержат информации об организующихся и о созданных ТСЖ, о реальных проблемах, с которыми их организаторам приходится сталкиваться ежедневно. Консультационный Городской центр ТСЖ, к услугам которого чиновники мэрии и администраций районов отсылают население, юридическую помощь оказывает на платной основе. Не чувствуется внимания к созданию ТСЖ и со стороны Советов по территориальному общественному самоуправлению. Местная власть не сделала никаких усилий, чтобы помочь проявляющим гражданскую активность людям, поддержать их в трудной работе по организации самоуправления. Обращает на себя внимание неготовность властей к проводимой реформе, несмотря на опережение сроков её завершения в нашем городе. Так, на стадии выбора ТСЖ как способа управления сложно, а порой невозможно получить от муниципальных учреждений полную и выверенную информацию о составе собственников помещений, документацию для определения и расчета долей, состава общего имущества. Власти, не предоставив на этом этапе жителям достоверных сведений о техническом состоянии домов и перспективе ликвидации «недоремонта», повлияли на их выбор, ведь требующие ремонта дома под своё управление население брать не решилось. Не была предусмотрена и минимальная финансовая поддержка инициативных групп, что тоже отчасти определило выбор способа управления. Для сравнения: в бюджете Тюмени учтены затраты на организацию, регистрацию, изготовление печатей и открытие счёта ТСЖ, на обучение управлению жилищным фондом; все вновь созданные товарищества администрация города безвозмездно обеспечивает компьютерами и принтерами. Множество проблем возникает у организовавшихся ТСЖ и на стадии реализации выбранного способа управления. Обнаружилось, что власти не готовы к передаче управления домом: практически повсеместно отсутствует техническая и проектная документация, без которой невозможно эксплуатировать дом и заключать договора с поставщиками услуг и ресурсов; не предусмотрен порядок восстановления технической документации, как это сделано, например, в Ростове-на-Дону и в Москве. Чиновники пытаются навязать технические паспорта 15–20-летней давности, в то время как, по приказу департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города № 41 от 10.04.2006 г., этот документ при передаче должен быть не старше пяти лет. Невозможно составить перечень общего имущества дома; так как далеко не везде решён вопрос с нежилыми помещениями (помещения, относящиеся к общему имуществу собственников, во многих домах используются сторонними организациями); не установлен порядок перенаправления всех видов бюджетных средств, предусмотренных на социальную поддержку населения, при смене управления домом; отсутствует утвержденный порядок финансирования невыполненного капитального ремонта. Власти устранились от помощи в решении вопросов по взаимодействию ТСЖ с монополистами по энергоснабжению, по заключению договоров ТСЖ на коммунальное обслуживание. Налицо отсутствие дифференцированного подхода к передаче жилых домов в управление собственникам жилья. Так, власти Тольятти поставили целью передать ТСЖ старые дома только после их капитального ремонта, модернизации и установки приборов учета коммунальных ресурсов. Правительство Москвы взяло на себя капитальный ремонт домов, переданных в управление ТСЖ. По решению Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга именно в ТСЖ будут направлять финансовые средства, связанные с ликвидацией «недоремонта», так как именно товарищества собственников жилья, как там считают, создают условия для обеспечения сохранности выполненных работ. Об устранении «недоремонта» до 2010 года решено в Нижнем Новгороде, капитальному ремонту подвергнутся дома созданных ТСЖ в Перми, ТСЖ Тюмени получат субсидии на капитальный ремонт и благоустройство территорий. Согласны с позицией Б. В. Грызлова: «Мы не можем мириться с ситуацией, когда реформирование ЖКХ возлагается на самих жильцов. Жильцам должны быть переданы здания в исправном состоянии. Только в этом случае реформа ЖКХ будет иметь смысл». В Новосибирске слово «недоремонт» чиновники избегают, а о софинансировании капитального ремонта заговорили лишь после завершения выборной кампании ЖКХ. И это в то время как состояние многих жилых домов стало главным тормозом в создании товариществ собственников жилья. Можно ли осуществить работы по ликвидации «недоремонта», когда на счетах созданных ТСЖ нет накоплений? Председатели ТСЖ неблагополучных в техническом отношении зданий получают категорические отказы в проведении экспертного обследования и принуждаются властями к принятию дома вслепую. Акты о состоянии общего имущества собственников помещений, предусмотренные приказом зам. мэра № 21-од от 25.09.2006 г., составляются с грубыми нарушениями, без участия принимающей стороны и, как правило, неполны и недостоверны. Сама форма акта требует серьезной доработки: так, в нём нет полного перечня передаваемой технической документации, как это сделано, например, в сводном акте приёмки-передачи документов, предусмотренном постановлением мэра Ростова-на-Дону № 690 от 22.06.2006 г. (акт прилагается). Перечислить все проблемы создающихся и созданных ТСЖ, вызванные недоработками муниципальных чиновников, невозможно. Требуется обстоятельный и конкретный разговор, на который мы вправе рассчитывать. Наши предварительные предложения и требования сводятся к следующему. 1. Создание банка данных по организующимся и вновь созданным ТСЖ на официальном сайте мэрии; размещение на этом сайте региональных и городских новостей по интересующей нас теме, публикация информации о мерах поддержки ТСЖ (субсидии и дотации на содержание, ремонт жилья и предоставление коммунальных услуг в объеме, не обеспеченном сбором платежей с потребителей; ликвидация «недоремонта» общего имущества в многоквартирном доме; компенсация за счет бюджетных средств затрат граждан на регистрационные процедуры и др.). 2. Проведение городской конференции-семинара «Жилищная реформа: выбор – самоуправление». 3. Проведение в ближайшее время круглого стола «Передача мэрией товариществам собственников жилья управления домом: проблемы и пути их решения» с участием заинтересованных сторон. 4. Обсуждение связанных с ТСЖ вопросов на Координационном совете по управлению ЖКХ Новосибирска и создание в нем группы по проблемам ТСЖ и НУ. 5. Финансирование издания бюллетеня по проблемах ТСЖ. 6. Организация бесплатной правовой и информационной поддержки ТСЖ. 7. Проведение обучающих семинаров (курсов) для председателей и бухгалтеров организовавшихся ТСЖ. 8. Подготовка форм примерных договоров управления между ТСЖ и управляющими и ресурсоснабжающими организациями и помощь в урегулировании вопросов, возникающих при их заключении. 9. Установка в домах ТСЖ общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов за счет бюджета города. 10. Внесение дополнений в приказ зам. мэра № 21-од от 25.09.2006 г., касающихся: перечня передаваемой технической документации (на основе акта из постановления мэра Ростова-на-Дону) и ее восстановления за счёт передающей стороны; оформления земельных участков и передачи на них соответствующей документации; передачи документов на транзитные проводные магистрали, расположенные на чердаках и крышах домов; восстановления приборов учета потребляемой электроэнергии (счётчиков); передачи в полном объеме оборудования и приспособлений по обслуживанию мусоропровода и санитарному обслуживанию, запирающихся устройств – в лифтовых, электрощитовой, подвалах и чердаках, элементов благоустройства придомовой территории; наличия покрытий на полах лестничных клеток, тамбуров; состояния остекления на лестничных клетках; передачи нежилых помещений, занятых муниципалитетом, и других вопросов, способствующих повышению уровня передачи управления домом. Надеемся, что власти города включатся в решение отмеченных проблем и поддержат малочисленные в нашем городе некоммерческие организации ТСЖ в их становлении, окажут им достойное их внимание. Мы считаем, что управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья наиболее полно отвечает интересам собственников помещений, позволяет им активно участвовать в процессе управлении домом, контролировать правильность расходования денежных средств, обеспечивать сохранность общего имущества, ощутить себя настоящим хозяином дома, то есть способствует достижению целей и муниципальной власти. В данный момент нерешенность представителями городских властей вопросов, связанных с организацией и функционированием ТСЖ, является основным препятствием для их становления. Председатели ТСЖ: Пожарный А. Н. («Сибирский двор» Железнодорожный р-н) Матвиенко Н. В. («Дениса Давыдова, 1» Калининский р-н) Каплун С. И. («Депутатская, 38» Центральный р-н) Рева Е. В. («Красный пр., 56» Центральный р-н) Новиков В. А. («Крылова, 3» Центральный р-н) Члены инициативных групп: Наволоцкая А. В. (ул. Достоевского, 13, Центральный р-н) Сухов С. С. (ул. Достоевского, 13, Центральный р-н) Кувайкова Э. Н. (ул. 1905 года, 83, Железнодорожный р-н)

Исходный текст