6 июня в уютном Доме Журналистов состоялась пресс-конференция Новосибирского отделения Всероссийского общества охраны природы по поводу поджога 24 мая принадлежащего ему с 1957 г. «Дома природы» и обстоятельствах, связанных с этим поджогом. Начал встречу с журналистами и вел ее председатель Новосибирского регионального отделения РЭП «Зеленые» Валерий Домрачев. Он сообщил журналистам, что в Новосибирске создан Координационный совет экологических и общественных организаций и напомнил, что пожар в Доме природы - не первый случай в Новосибирске, когда проблемы точечной застройки, противозаконные по своей сути, решаются криминальным путем. Заместитель председателя НОО ВООП Владимир Щербаков рассказал о деятельности Общества. Оно является правопреемником ВООП. Сейчас в нем состоят 1000 - 1300 человек. Оно проводит большую просветительную и природоохранную работу, занимается экологическим образованием в детских садах, в школах и в учебных институтах. Вот уже 12 лет каждый год проводятся конкурсы и региональные олимпиады для школьников, в которых участвуют более 100 детских садов и от 7 до 12 команд соответственно. В рамках областной экологической программы, усилиями Общества на территории области созданы и зарегистрированы 45 памятников природы областного значения. Ведется работа по договорам с областным департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды. Вместе со школьниками создано 34 экологические тропы. Создан питомник плодовых деревьев. Общество активно участвует в различных экологических акциях и мероприятиях. Выпущены несколько фильмов об экологических проблемах области и памятниках природы. По результатам 2005 г. НОО ВООП заняло второе место среди 65 региональных обществ России. Нарымский сквер был построен руками членов ВООП в 1957-58 гг., все деревья в нем были посажены руками членов Общества и долгие годы числились на его балансе. До 1984 г. председателями областных организаций были первые заместители председателя облисполкомов. Им не было необходимости нарушать закон при оформлении права на владение им. Участок Общества внесен в реестр, которым определено его целевое назначение. 22 августа 2005 г. для государственной регистрации права собственности на землю был утвержден кадастровый план. По закону назначение этого участка можно изменить только с согласия собственника. Поэтому разговоры о неправильном оформлении прав собственности – досужие выдумки. Председатель НОО ВООП Гарик Шаганц прокомментировал юридические аспекты противостояния мэрии и Общества. Проблемы НОО ВООП начались сразу после выхода распоряжения мэра г. Новосибирска от 25.11.2005 г. №9291-р «Об утверждении проектов границ и о предварительном согласовании ООО «РГС Недвижимость» места размещения общественного комплекса в составе гостиницы с административным центром и универсальным спортивным залом…». Суд Центрального района г. Новосибирска по иску Прокуратуры НСО 19 февраля 2007 г. это распоряжение признал незаконным и отменил как ущемляющее права Российской Федерации и жителей Новосибирска, использующих Нарымский сквер как место отдыха. Мэрия и ООО «РГС Недвижимость» обжаловали это решение, но Областной суд отклонил их жалобу, ссылаясь на конституционное право граждан на отдых и благоприятную среду обитания. Он также квалифицировал как превышение полномочий отмену городским советом 30.12.2002 г. действующего генерального плана города, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.04.1968 г. №277. Именно после этого распоряжения на общество началось силовое давление со стороны районной администрации, налоговой инспекции, налоговой полиции, прокуратуры… Администрация Железнодорожного района неожиданно заинтересовалась правоустанавливающими документами на дом и аренду земли. Противозаконно была приостановлена приватизация земли, хотя Общество 24 ноября 1993 г. получило технический паспорт на право собственности на здания, которое может быть оспорено только в суде. Районная налоговая инспекция 9 января 2006 г. официально зафиксировала переплату по налогам НОО ВООП в сумме 43 руб., а вскоре выставила требование на уплату налога за землю (1 млн. руб. вместе с пеней). Счет был арестован и всякая деятельность прекращена. Эти обвинения могли привести к продаже имущества Общества с молотка. Затем за дело взялась налоговая полиция. Она предложила сделку злостному неплательщику налога на землю, бывшему председателю НОО ВООП И.М. Гаджиеву, заслуженному экологу РФ, профессору, директору Института почвоведения и агрохимии почв, лауреату Ленинской премии и пр. Если он признает факт задолженности по налогу – признается в преступлении, то с учетом 70-летнего возраст его амнистируют в суде. Ильяс Мамедович, 17 лет возглавлявший Общество, тяжело переживал эти незаслуженные угрозы и 12 сентября 2006 г. скончался. А сегодня, 6 июня 2007 г., получен ответ из областной налоговой инспекции: «…оснований для уплаты земельного налога у НОО ВООП нет». Пошутили, оказывается! Кто ответит за эти смертельные шутки? Делами НОО ВООП активно интересовалась Дзержинская прокуратура, хотя Общество располагается в Железнодорожном районе. От застройщика поступило предложение руководителям Общества получить квартиру (сначала трехкомнатную, а затем однокомнатную) за отказ от права собственности на этот участок. Отдельные сотрудники милиции включилась в увещевательные собеседования со скрытыми угрозами. Наконец, мэрия обратилась с иском в суд с требованием изъять незаконно занимаемый участок и снести дом. Суд не обнаружил нарушений закона, на которые ссылалась мэрия вместе с ООО «РГС Недвижимость». Приняв отрицательное решение по иску, суд изменил его основания. Рассматривать в суде иск незаконности постройки не было оснований – срок давности по этому основанию давно истек. Такая коллизия могла сложиться только в условиях мощного административного давления на суд. В кассационной инстанции дело должно было рассматриваться 6 июля, но 24 мая «Дом природы» сожгли. За несколько дней до пожара руководству НОО ВООП угрожали, что заседание суда 6 июня по кассационной жалобе мэрии и «РГС Недвижимость» – последний шанс одуматься или придется сильно пожалеть о своем упрямстве. Около дома несколько раз появлялись молодые люди, выдававшие себя за охранников. Поджог 24 мая произошел фактически на глазах у сторожа. Факт поджога официально зафиксирован актом пожарной инспекции. 25 мая бухгалтеру Общества сказали на улице: «Не хотели квартиру – вот, вам так и надо!». Безвозмездно остатки домика и участок взяло под охрану казачество. По информации руководителей Общества в противном случае дом ночью бы просто растащили. 16 февраля 2007 г. в мэрии Гарика Шаганца предупредили, что прокуратура подозревает мэрию в сговоре с НОО ВООП. Непонятно, о каком сговоре с мэрией может идти речь, если главным источником всех проблем Общества является сама мэрия. По делу о поджоге открыто уголовное дело. Но до сих пор (с 25.05 по 06.06) следователь не нашел время взять показания ни у сторожа, видавшей преступников, ни у руководителей НОО ВООП. Таким образом, есть все основания утверждать, что после незаконного распоряжения мэра г. Новосибирска от 25.11.2005 г. №9291-р имели место согласованные действия упомянутых выше органов власти, с целью лишить НОО ВООП ее законного имущества. Прокуратура, несмотря на многочисленные нарушения закона в этой операции, предпочла не вмешиваться в ситуацию*. Валерий Домрачеев рассказал, что из 51 участка, статус которых планируется изменить решением городского совета, два расположены в Нарымском сквере. По эскизному плану предполагается вырубить еще 480 деревьев в Нарымском сквере. Впрочем, утвержденного плана строительства еще нет, его экспертиза не проводилась. Мэрия и горсовет готовы утверждать любые намерения «РГС Недвижимость» втемную, полагаясь, по-видимому, на их исключительную честность. Городской совет не останавливает и то, что подобные действия суд уже квалифицировал как превышения полномочий городского совета. Похоже, что наши власти от отдельных нарушений законов переходят к полному их игнорированию. Яркой иллюстрацией этого процесса является история противостояния мэрии г. Новосибирска и НОО ВООП. Гарантированная безнаказанность - главный двигатель такой эволюции. Ведь никто не наказан ни за незаконное предварительное согласование участка под застройку, ни за начисление на добросовестного налогоплательщика произвольного налога, ни за запугивания уважаемого ученого и общественного деятеля, окончившееся его смертью. Это речь идет о государственных и муниципальных служащих. А уж частные компании и наемные поджигатели открыто действуют на глазах всей публики, ничуть не смущаясь и ничего не опасаясь. Валерий Домрачеев и руководитель инициативной группы «Защитим город-лес Академгородок» Татьяна Кунина рассказали об инновациях мэрии в сфере организации публичных слушаний, полностью исключающих возможность граждан участвовать в формировании решений по градостроительной политике – об этом нужен отдельный разговор. В заключение о поджоге помещения Сибирского регионального профцентра рассказала его координатор Татьяна Новая. В г. Бердске Профцентром был организован митинг протеста против продажи последнего участка открытого для горожан пляжа в руки московских нуворишей. Городские депутаты, высказавшись формально против этой сделки, признались в полной беспомощности. Глава администрации, понимая негативные последствия этого шага для горожан, без поддержки не в состоянии противостоять организованному на него давлению. Горожане поняли, что надеяться можно только на себя. В митинге приняло участие около 400 человек, а под его резолюцией было собрано 1500 подписей. Администрация и депутаты сохраняли принципиальный нейтралитет в борьбе горожан с московским капиталом (и на том спасибо!). Газеты подробно осветили митинг. В частности, высказались и представители инвесторов – весь этот шум, по мнению которых, никак не помешает их планам. А через несколько дней на крыльцо помещения Профцентра была подброшена бутылка с зажигательной смесью. Обгорели деревянное крыльцо и дверь. Место оказалось не удобным для провокации – первый этаж жилого дома, а напротив магазины с охраной. «Но пока их задача была – просто запугать. Если бы они хотели, офис выгорел бы дотла», - уверена Татьяна Новая. Так что следует признать, поджоги – обычный инструмент решения проблем с чужой собственностью и политического давления. В случае с НОО ВООП – оба эти фактора, экономический и политический, сфокусировались на «Доме природы». Интересно, что полгода назад Лариса Веремьянина упоминала пиротехнический вариант решения застройщиком проблемы с чужой собственностью, принятый «в строительной практике Новосибирска». Она высказала надежду, что «Дом природы» не сгорит - его охраняет милиция. Оказалось, на милицию она надеялась зря. Доказательством бездействия правоохранительных органов является неуловимость поджигателей упоминаемых ею новосибирских деревянных памятников зодчества, хотя заинтересованные лица – застройщики участков, освобожденных таким способом, всем хорошо известны. Впрочем, выводы можно делать самые разные. Например, Петр Малков, анализируя представленные на пресс-конференции факты, пришел к выводу, что в поджоге виноваты экологи. В качестве убедительного доказательством этой мысли автор привел анонимное заявление представителя компании «РГС Недвижимость»…, что «строители не имеют никакого (АР) отношения к ситуации вокруг «Дома природы». Мы должны поверить, что «РГС Недвижимость» и не пыталась, пользуясь особой симпатией мэрии, выморочить у живого собственника его имущество, не участвовала в судебных процессах с целью лишить Общество собственности, не предлагала однокомнатную квартиру за дом и участок в центре города. Мы должны поверить заверениям анонима, что ни одно дерево в Нарымском сквере не будет вырублено. Но по существующим эскизным планам предполагается вырубить 480 деревьев. А уж о противоречиях, когда в одном абзаце говорится, что мэрия и «НГС Недвижимость» предъявили иск НРО ВООП, а в следующем - сообщается о судебных процессах против мэрии и застройщиков, и говорить как-то неудобно. Интересно бы узнать мнение специалистов, сколько может стоить подобная заказная статья?

Александр Рудницкий, корреспондент газеты «Гражданский голос»

________________________ * Следует отметить определяющую роль областной прокуратуры и суда в защите прав жителей Новосибирска, нарушенных незаконным решением мэрии по Нарымскому скверу.

Исходный текст