16 октября 2004 г. состоялся международный семинар «Институт мировых судей и гражданское общество: модели взаимодействия», организованный при финансовой поддержке Европейского союза Учебным центром укрепления прав человека и демократии, Администрацией Новосибирской области, ГПНТБ СО РАН, Томским государственным университетом и юридическим факультетом НГУ. На семинаре встретились представители корпуса мировых судей, адвокатуры и общественных организаций. На пленарном заседании три доклада сделали эксперты Европейской Комиссии: M.B. Lopez «Новейший опыт Европейского Союза в области защиты прав человека», профессор Академии управления МВД РФ, д.ю.н. Л.М. Колодкин «Институт мировых судей в России: вчера, сегодня, завтра»*, директор Института правовых и сравнительных исследований , проф., д.ю.н. С.В. Максимов «Новейшая уголовно-правовая реформа в России: иллюзии и реальность»*, с.н.с. НИИ Генеральной прокуратуры, к.ю.н. В.А. Бурковская «Возможность использования специальных познаний по делам об ответственности за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. Ст. 280 УК РФ)*. Новосибирских специалистов на пленарным заседании представляли своими докладами председатель Совета судей НСО В.Д. Носкова, президент Адвокатской палаты В.П. Хромов и заместитель председателя общественного фонда «Сибирский центр поддержки общественных инициатив» И.И. Бородулин. Далее участники семинара работали в секциях: «Взаимодействие мировых судей и адвокатского сообщества», «Взаимодействие мировых судей и правозащитных организаций» и «Правовые, организационные и этические проблемы взаимодействия мировых судей и СМИ». Организаторы семинара нашли удачную форму его проведения, совместив семинар с краткосрочными курсами переподготовки мировых судей. Из пленарных докладов непосредственно теме семинара был посвящен только доклад В.П. Хромова. В нем были приведены интересные и показательные цифры, которые автор не посчитал нужным комментировать: в сталинские послевоенные годы 19 -20 % уголовных дел в суде заканчивались оправданием, в 70-е годы в два раза меньше (9 –10%), а сейчас - всего 1%. Он также заметил, что игнорирование судьями интересов других участников процесса, в частности, адвокатов, негативно сказывается на качестве принимаемых решений. Даже из названия доклада проф. С.В. Максимова видно, что он критически относится к последней уголовно-правовой реформе. В его докладе приведен также перечень недостатков механизма законотворчества в сфере борьбы с преступностью. На самом деле перечисленные автором недостатки снижают эффективность законотворческого процесса и на федеральном, и на региональном уровнях, а порой приводят к принятию законов, не имеющих вообще какого-либо юридического смысла. В.Д. Носков высказал мнение, что ежегодные отчеты мировых судей перед населением могли бы активно способствовать повышению и эффективности работы судов, повышению правовой культуры населения и росту доверия населения к институту судей. Для повышения взаимопонимания и доверия к судам, по его мнению, необходимы регулярные контакты судей с журналистами. В докладе В.А. Бурковской обсуждалась частная, но очень актуальная проблема. Рост экстремизма в нашем обществе, по ее мнению, составляет угрозу общественной безопасности России и требует эффективного использования существующих правовых норм для пресечения призывов к экстремистской деятельности, нацистской пропаганды, пропаганды национальной розни. Участникам семинара была высказана рекомендация, отражающая позицию Генеральной прокуратуры, привлекать для экспертизы подобных правонарушений филологов, которые должны определить, какие грамматические формы использованы обвиняемым для дифференциации прямых призывов от выражения мнений, советов и пропаганды, направленных «на формирование у широкой аудитории целевых установок**. В секции «Взаимодействие мировых судей и правозащитных организаций» опытом своей правозащитной деятельности поделилась председатель Сибирского регионального профцентра Т.А. Новая*. Мнение мировых судей, в основном, сводилось к тому, что процессуальными кодексами не предусмотрены какие-либо взаимодействия судей с общественностью вне процесса. Они, правда, признали, что нельзя все решения судей признать безупречными, что условия работы судей (задержки с зарплатой и неприспособленные помещения) не способствуют успешной работе, что хорошо бы, если бы общественные организации выступить с законодательной инициативой об правовом регулировании оказании бесплатной юридической помощи малообеспеченным гражданам. Необходимость взаимодействия сообщества судей с общественными организациями попытался обосновать директор Благотворительного фонда «Академ» А.Л. Рудницкий*. Учитывая, что это был первый обмен мнениями между сторонами, встречу можно признать полезной. Т.А. Новая и А.Л. Рудницкий на основе состоявшихся обсуждений предложили внести в резолюцию семинара следующие пункты: 1. Признавая существование проблем защиты прав мировых судей, в том числе на своевременную выплату заработной платы, и отсутствие необходимых условий для выполнения должностных обязанностей, считать целесообразным создание мировыми судьями своего профсоюза. Опыт такой есть в г. Бердске Новосибирской области. 2. Рекомендовать квалификационной коллегии судей рассматривать заявления общественных организаций с участием заявителей. 3. Считать целесообразным в законодательном порядке урегулирование порядка оказания бесплатной медицинской помощи малообеспеченным категориям граждан. 4. Считать целесообразным на регулярной основе проведение с участием общественных организаций публичных отчетов мировых судей, совета судей, квалификационных комиссий. 5. Если корпорация судей не сможет обеспечить действенный корпоративный контроль деятельности своих членов с учетом мнений общественных организаций, независимость судей будет утеряна, и деятельность судей будет контролировать исполнительная власть со всеми вытекающими последствиями. ____________________ * Тезисы пленарных докладов и сообщений, отмеченные этим символом, будут приведены на нашем сайте. ** Таким образом, если некто скажет с экрана телевизора: «Правильно Сталин депортировал чеченцев и, нам надо повторить это опыт и довести дело до конца!» или «Я считаю, что мы будем жить хорошо, когда всех нерусских будут убивать в каждой подворотне!» По мнению прокуратуры это будет просто мнение законопослушного гражданина, а если скинхеды не заметят синтаксических тонкостей и воспримут это как прямой приказ, вот с этими подростками государство и будет разбираться в полную силу. Следующим этапом попустительства будет требование к обвиняемому предъявить заверенное нотариусом заявление, что он, действительно, призывал к экстремистской деятельности. Для общества важны цель и результат, а их должны определять не филологи, а специалисты по экстремизму (АР).

Исходный текст